原创论文代写网

代写论文
代写中心 海量范文 原创论文网通告:
您的位置首页 > 毕业论文 > 论文服务内容          搜索:

马克思对财产权的研究及其当代价值

论文发布时间:01-16 |  来源:论文网收集 |  发布者: |阅读:次.


网站上论文来自网络收集,不是原创的.我们提供原创论文代写,包通过,包修改.请联系在线老师咨询.


认证QQ:4000123242  认证QQ:2852358635  程老师:56223941  更多老师在线>>>

  马克思的财产权批判理论有强大的西方思想史传统, 自由主义、激进主义和保守主义都属于这一传统的构成部分, 可把其称为理性启蒙主义的传统。但马克思财产权批判理论又超越了该传统。近代西方理性启蒙主义传统在处理财产权问题上主要有两条进路。一条进路以洛克为代表, 主要基于自然法来证成财产权, 可称为“自然权利财产论”;另一条进路以黑格尔为代表, 主要基于自由意志论证财产权, 可称为“法权财产论”。但与洛克和黑格尔不同的是, 马克思既不把财产权理解为人所天生固有的自然权利, 也不把财产权理解为奠基于契约论之上的法权理论, 而是把其主要理解和把握为人的自我实现和自由发展的一种“妨碍”。[1]在他看来, “作为资本的私有财产关系”意味着, 不论是有产者还是无产者都不再把彼此作为完整的“类存在”而是作为相互利用和获取利益的工具来对待。[2]140之所以有这种分歧, 是因为他们对财产权之本质和历史限度认识上存在差异。洛克和黑格尔都把私有财产理解为个体自由发展和自我实现的前提条件, [3]甚至把私有财产与个人自由直接等同。[4]因此, 对他们而言, 私有财产是一种非历史的和永恒的存在, 它或者被归属于“人的本性”使然, 或者被归属于“人的自由意志”的外化之需。1总之, 是基于一种人性论的考察之上。尽管这种考察进路具有明显的“生存论”质素, 但其把抽象的人性论分析作为理论基点, 导致具体内容上带有太多的空疏性和抽象性。

  相反, 马克思对私有财产的唯物史观分析进路, 尽管也把它与个人的自我实现相联系, 但其最终目的是为了表明“作为资本的私有财产关系”实际上是个人自由和人格实现的障碍。当然, 这并不意味着对马克思而言私有财产只是一种消极的和否定性的东西。事实上, 在早期的《巴黎手稿》《共产党宣言》和晚期的《资本论》中, 他都明确阐释了私有财产的积极意义, 即“小规模的私有财产构成了个体从他们与共同体的直接统一中解放出来的基础, 并且它释放了个体的生产能量和创造性”[5]。在《巴黎手稿》和《共产党宣言》中, 他在区分两种不同性质的私有财产关系的基础上, 确认共产党人并不是要废除“作为劳动的私有财产关系”, 而只是要废除“作为资本的私有财产关系”的“剥削性”。在《资本论》中, 他进一步指出:“劳动者对他的生产资料的私有权是小生产的基础, 而小生产又是发展社会生产和劳动者本人的自由个性的必要条件。”[5]872只是, 此种意义上的私有财产, 随着工业和商业的发展, 将“产生出消灭自身的物质手段”。因此, 他断定“这种生产方式必然要被消灭, 而且已经在消灭”[5]。马克思基于此种本体论视阈对私有财产所展开的考察和批判, 时至今日依然具有十分重要的意义。

  一、马克思早期的财产权研究

  在1842年初的《莱茵报》时期, 马克思首次现实地接触到财产或财产权问题。马克思认为, 农民享有的捡拾森林里枯枝的权利被剥夺的根本原因是资本主义的财产权或所有制。正是资本主义所有制的特点决定了财产所有者为最大可能地维护自身利益, 必然以不惜牺牲广大无产者的利益为代价。可见, 此时的马克思主要依循黑格尔的相关思想, 从法哲学和思辨形而上学角度力图阐明财产权或所有制问题。之后, 随着对欧洲现代性分裂状况的进一步体认, 以及对现实问题研究的深入, 马克思发现先前用来理解农民权利被剥夺的理论依据, 即黑格尔的法哲学和思辨哲学, 具有根本缺陷, 从而面临“对物质利益发表意见的难事”[6]588, 并得出结论:“法的关系正像国家形式一样, 既不能从它们本身来理解, 也不能从所谓人类精神的一般发展来理解, 相反, 它们根源于物质的生活关系。”[7]41在此基础上, 马克思开始把对黑格尔法哲学的批判转向对物质生活关系的批判, 并继而从政治经济学视角探讨该问题。这一批判的理论成果集中体现为《1844年经济学哲学手稿》。

  《1844年经济学哲学手稿》构成了马克思理解私有财产或财产权问题的分水岭。从《1844年经济学哲学手稿》起, 马克思把私有财产问题的关键把握为劳动与资本的分离和对立关系, 并进而把私有财产关系内在地区分和理解为“作为劳动的私有财产关系”和“作为资本的私有财产关系”, 以及这二者之间的相互关系问题。由于马克思认为, 资本是一个历史性的产物和范畴, 且本质上是“对他人劳动产品的私有权”[6]129, 和对他人劳动力的占有和支配, 因此, 他认为“作为资本的私有财产关系”实质上蕴含着特定历史条件下有产者或资本所有者对无产者的剥削、支配和统治关系。作为现代性产物的私有财产或所有制 (这并不否认作为前现代样式的私有财产的存在合法性) , 其内在蕴含的这种有产者对无产者的剥削、支配和统治关系尤其体现在社会经济领域, 并以工人阶级的异化劳动样式表现出来。但从存在论上说, 异化劳动本身并不是私有财产的结果, 而是其原因, 只是随着历史的发展, 私有财产自身发展的程度越来越高, 反而给人造成它是异化劳动之原因的假象。实际上, 在这种私有财产或经济力量高度发展的阶段, 它们二者是互为因果的或“相互作用的”关系[6]166。这决定了作为对私有财产之积极扬弃的共产主义本身就具有某种“经济性质”:要扬弃私有财产, 就必须扬弃私有财产得以产生的根据, 即异化劳动。马克思认为国民经济学家只是把私有财产当作一个既定的事实给直接接受和认定下来, 而“没有说明”且从不反思这一事实得以存在的条件和限度问题, 即没有对这一事实本身展开批判。由此, 私有财产在他们那里就被把握为一种“自然的”存在, 而非“历史性的”产物。而黑格尔由于没有把“对象化”和“异化”本质性地区分开来, 导致他犯了与国民经济学家同样的错误。因为, 倘若按照黑格尔的逻辑, 把私有财产看成源自于对象化劳动, 那么, 它就是对象之产品的必然结果, 从而它就在对象化劳动中有其自身的“自然的基础”, 私有财产由此成为一个永恒的“普遍性存在物”。[8]与黑格尔不同, 马克思认为私有财产实际上源自于对象化劳动的一种特定具体化样式, 即异化劳动, 这决定了它是一个历史性的范畴和产物。由此, 马克思一举揭露了国民经济学家和黑格尔把资产阶级社会关系自然化和永恒化的虚假事实。鉴于国民经济学家“总是置身于一种虚构的原始状态”“把他应当加以说明的东西假定为一种具有历史形式的事实”[6]156, 他们无法真正理解如下“事实”:一方面, 作为资本家之私有财产的资本总量和力量在不断增大;另一方面, 劳动者丧失自己的作为劳动的私有财产现象却越来越严重。从而, 整个社会呈现出“资本的积累”和“贫困的积累”对立状况的正增长关系, 进而“整个社会便分化为两个阶级, 即有产者阶级和没有财产的工人阶级”[6]155。马克思认为, 国民经济学家们的最大问题, 在于对上述这种“近代以来资本主义制度下严酷的社会现实”[9]183的有意无视。问题的关键就在于, 他们对作为资本主义之“坚实内核”的私有财产及其建制的持守和维护。也正因为如此, 马克思才肯定地说:“不难看出, 整个革命运动必然在私有财产的运动中, 即在经济的运动中, 为自己既找到经验的基础, 也找到理论的基础。”[10]298

需要代写论文,发表论文的请联系QQ:4000123242

Tags: 马克思 财产权 当代 价值  
责任编辑:论文代写网
  • 关于我们 - 联系我们 - 广告服务 - 版权申明 - 加盟我们 - 写手介绍 - 网站地图 - 返回顶部
    论文服务咨询
    企业:4000123242
    企业:2852358635
    程老师:56223941
    售前邮箱:a@hhlw.com
    电话:18181919-655
    业务合作咨询
    投诉建议